Присоединяйся к нам
1

Реформирование СБ Украины, как это происходит и что считают о этому поводу слуги народа

Оговоримся сразу, что термин «слуги народа» не предполагает конкретную политическую партию, а относиться ко всем народным депутатам, как таковым, поскольку именно они, в конечном итоге, и будут решать какой станет реформируемая уже в «N-ный» раз, украинская спецслужба.

Если не вдаваться в длительный исторический экскурс, то реформирование спецслужбы, при всех изменениях политической конъюнктуры, во все времена считалась почетной обязанностью той политсилы, которая имела хоть малейшую возможность это сделать, причем независимо от существования такой необходимости и без минимальный оглядки на свою компетентность в этом вопросе.

Не минула чаша сия и нынешнюю Верховную Раду и традиционный процесс реформирования СБУ, начался практически сразу после ее окончательного оформления.

Отметим, что на этот момент существуют не менее двух вариантов «реформационных пакетов» по Службе безопасности Украины, это подготовленный самой спецслужбой (точнее при непосредственном участии ее специалистов) и поданный платформой ОПЗЖ (Медведчука — Рабиновича), который вообще не будет нами рассматриваться, в виду чрезвычайной краткости содержания, полностью выражаемой фразой из одной советской кинокомедии, звучащей примерно как «… Кац предлагает сдаться …».

А по варианту реформации подготовленному ведомством Ивана Баканова, который сейчас и рассматривается в офисе Президента, можно определить следующие камни преткновения.

Во-первых, это собственно критика того, что ведомство «само себя реформирует», что, по мнению, некоторых нардепов, выразителем которых является Александра Устинова от «Голоса», уже является изначально порочным.

Во-вторых, одним из самых дискуссионных вопросов стала проблема ликвидации в системе СБУ подразделений «К» (борьба с организованной преступностью и коррупцией), которая преподносится и как некий общественный запрос и как требование международных партнеров. Отметим, что «вариант Баканова» очень осторожно относится к этой проблематике и не предусматривает такой радикальной меры, по крайней мере, в полном объеме, особенно учитывая криминогенные особенности нашей страны и общества в целом.

В-третьих, примерно такая же дискуссия происходит вокруг «экономического блока» в компетенции обновленной главной спецслужбы, от предложений его радикальной ликвидации, до взвешенного подхода, учитывающего современные реалии нашего нынешнего экономического положения, наложенные на фактическое состояние страны в условиях военного времени.

В-четвертых, обсуждается и достаточно серьезно, еще одно настойчивое предложение наших зарубежных партнеров, желающих видеть украинскую спецслужбу целиком гражданской или «демилитаризованной», что во многом не находит поддержки у народных депутатов, которые хотя бы каким-то образом осведомлены со спецификой работы нашей спецслужбы, особенно учитывая реалии существование военного конфликта на Донбассе.

В-пятых, таким же серьезным вопросом, на учете которого настаивают «партнеры», является ликвидация в спецслужбе функции досудебного расследования, хотя в этом вопросе более всего возможен компромисс, основанный на достаточно жестком ограничении компетенции СБУ в этом плане.

И, наконец, последнее, это численность сотрудников СБУ, которая сейчас записана как 27 000 человек и которую Иван Баканов, вроде как, согласился постепенно секвестировать до 15 000, но в разумный период 5 – 7 лет.

Каким образом все это будет выглядеть в конечном итоге и в какие сроки, пока абсолютно неясно, радует только одно, что в этом вопросе в ВР еще не включен т.н. «турборежим», совершенно неуместный по данному поводу.

Источники: liga.net и karinacherk.livejournal.com

comments