Если вы думаете что это риторический вопрос , то напрасно и очевидно скоро (в скорее всего не очень) мы узнаем ответ на этот вопрос от Ковпаковского районного суда города Сум.
А предшествовало ему (вопросу) событие состоявшееся вчера (17-го ноября), когда неосторожные патрульные заподозрили, что остановленная ими судья Заречного райсуда Виктория Мальована-Когер управляла автомобилем в не очень трезвом состоянии.
На сделанное ей стандартное предложение пройти освидетельствование на алкоголь на месте (либо в медучреждении) судья ответила гордым отказом, который согласно законной процедуре влечет за собой автоматическое признание нахождения “испытуемого” в нетрезвом состоянии.
Естественно, по этому факту был составлен соответствующий административный (статья 130 КУоАП) протокол, который направлен коллегам Мальованой-Когер из Ковпаковского райсуда.
Если бы это произошло с обычным гражданином, то вряд ли кто то засомневался в результате такого рассмотрения, но в данном случае (на наш взгляд) возможны лишь два варианта развития событий, при которых в лучшем случае нетрезвыми признают самих патрульных, видеозаписи с индивидуальных камер которых, чудесным образом “потеряются”, как это уже было (причем два раза) с замечательным экс-заместителем главы Сумской ОГА Ваней Боршошем, котрый в результате помле всего этого был еще и награжден медалью “За содействие ВСУ”.
Вариант первый — затягивание рассмотрения протокола по всевозможным «объективным» (больничные, лечение в санатории, командировки и пр. как это было к примеру с нашим глубокоуважаемым мэром Александром Лысенко) до того времени как истечет положенный законом срок его рассмотрения и вариант второй, когда коллеги Мальованной-Когер попросту сошлются на некие формальные обстоятельства и признают сам протокол недействительным, как такое тоже уже было с еще одной коллегой нашей «героини», которую пытались привлечь за парковку в неположенном месте. Что же, ждемс!
