Похоже у противников нынешнего губернатора Сумской области очень серьезные намерения в достижении цели – отставка Николая Клочко.
К уже зарегистрированному проекту решения Сумского облсовета «О выражении недоверия председателю Сумской областной государственной администрации Клочко Н.А.» добавился новый проект решения «Об отчетности председателя Сумской областной государственной администрации Клочко Н.А. о выполнении Сумской областной государственной администрацией Программы экономического и социального развития, областного бюджета и делегированных областным советом полномочий в 2015-2016».
Основания: внесение на рассмотрение облсоветом проекта решения о выражении недоверия губернатору Сумщины по причинам проявления коррупции и неотвратимого ухудшения экономической и социальной ситуации в регионе.
Теперь Николай Клочко должен подать свой отчет о результатах выполнения программ социально-экономического развития области, областного бюджета и делегированных областным советом полномочий за 2015-2016 года.
Председатель Сумского облсовета Семен Салатенко и его команда решили последовательно и в соответствии с процедурой, описанной ранее Сумским новостным порталом, идти к выражению недоверия главе Сумской ОГА. И сомнений в том, что они все сделают для этого остается все меньше.
И наверняка сейчас активно проходит торг фракции ВО «Батькивщина» с другими фракциями и депутатами обсовета. Удастся ли Семену Салатенко набрать необходимые голоса для принятия решений по Н.Клочко?
Ранее представители «Сумской ресурсной биржи» обвинили главу Сумского областного совета и фракцию «Укроп» в политической коррупции. Якобы представители партии «Укроп», которые контролируют конкурента «Сумской ресурсной биржи» – «Сумыагропромбиржу», за способствование в заключении договоров с лесхозами области воздержались от голосования по включению в повестку дня решения об отставке глав обсовета Семена Салатенко. И действительно фракция «Укроп» облсовета воздержалась при голосовании в полном составе (4 депутата), но это ничего не решало, так как «за» включение этого вопроса в повестку проголосовало лишь 27 депутатов при необходимых 33-х. Так, что эта версия выглядит неправдоподобной.
Тем интересней завязывается интрига политических игрищ в области.
