Расследование уголовного производства по факту похищения в прошлом году сумского бизнесмена Сергея Белолюдцева, на сегодняшнее время закончилось решением Заречного городского суда г. Сумы о применении к бизнес – партнеру похищенного, и главного подозреваемого по делу – меры пресечения в виде круглосуточного ношения подозреваемым средства электронного контроля, то есть, так называемого в народе «электронного браслета», (напомним, прокуратура ходатайствовала об аресте).
И тут начинаются удивительные вещи: как оказалось, реализовать этот вариант меры пресечения не представляется возможным.
Сумская прокуратура сообщила, что обращались и в местные, и в столичные отделения полиции, но нигде нет в наличии этих самых «электронных браслетов».
Таким образом, дальнейшее выполнение органами внутренних дел соответствующего судебного решения, и всех последующих, относительно применения домашнего ареста физически и практически невозможно в связи с отсутствием средств электронного контроля.
Напомним, домашний арест как мера пресечения появилася в Украине с 20 ноября 2012 года, когда вступил в силу новый УПК.
По данным Министерства внутренних дел, на сегодняйший день количество лиц, к которым судами применяли меру пресечения в виде домашнего ареста, достигла количеству приобретенных МВД комплектов электронных средств контроля.
Электронных браслетов» не хватит на всех, они уже закончились, а в МВД к этому просто не были готовы.
В данной ситуации удручает слабая реакция правоохранительного ведомства на эту проблему. Приведем такой пример. Несколько лет назад, когда перед тогдашней милицией остро встала проблема поиска дополнительных источников финансирования, Госслужба охраны провела такой эксперимент: предложила журналистам на выбор открыть запасным ключом одну их находящихся под сигнализацией квартир и засечь время, когда приедет наряд группы задержания. Результат получился весьма эффектный. Однако в случае с «электронными браслетами» МВД почему-то не спешит организовать подобный эксперимент.
